|
Αθήνα 21.5.2014, 10:25
Κοσμηματοποιός κατήγγειλε στον Συνήγορο του Πολίτη την άρνηση της αρμόδιας ΔΟΥ να διαγράψει από το οικείο Μητρώο προθήκες κοσμημάτων που ο ίδιος είχε δηλώσει στο παρελθόν εκ παραδρομής ως υποκαταστήματα της επιχείρησής του, με συνέπεια να επιβαρύνεται με τέλος επιτηδεύματος.
Μετά από παρέμβαση της Αρχής προς τις αρμόδιες υπηρεσίες, διευκρινίστηκε ότι οι συγκεκριμένες προθήκες δεν πληρούν τους όρους του υποκαταστήματος, οπότε η ΔΟΥ προέβη σε αναδρομική διαγραφή τους από το Μητρώο της και ο πολίτης απαλλάχθηκε από το τέλος επιτηδεύματος.
* Ακολουθεί σύνοψη της διαμεσολάβησης του ΣτΠ.
Σύνοψη διαµεσολάβησης Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη: Μαίρη Κοτρωνιά Ειδικός επιστήµονας: Θεοδώρα Βούλγαρη
Κοσµηµατοποιός διαµαρτυρήθηκε στον Συνήγορο επειδή κλήθηκε να καταβάλει τέλος επιτηδεύµατος για προθήκες κοσµηµάτων που έχει εγκαταστήσει σε σαλόνια ξενοδοχείων.
Συγκεκριµένα, ο πολίτης είχε δηλώσει εκ παραδροµής το 2011 στο Μητρώο της οικείας ∆ΟΥ τις συγκεκριµένες προθήκες ως υποκαταστήµατα («µόνιµες εκθέσεις») της επιχείρησής του. Ωστόσο, από αυτοψία της ∆ΟΥ αποδείχθηκε ότι οι συγκεκριµένες προθήκες είναι σφραγισµένες και επιτελούν ρόλο διαφήµισης των κοσµηµάτων. Ειδικότερα, δεν λαµβάνει χώρα σε αυτές οποιοσδήποτε δειγµατισµός των προϊόντων, ούτε οποιαδήποτε άλλη συναλλακτική δραστηριότητα (π.χ. παραγγελίες, προκαταβολές κ.λπ.). Η ενηµέρωση του καταναλωτικού κοινού γίνεται από ταµπελάκι που υπάρχει σε κάθε προθήκη, το οποίο αναφέρει τα στοιχεία επικοινωνίας του κοσµηµατοποιού (διεύθυνση, τηλέφωνο κ.λπ.).
Απαιτήθηκαν οι συστάσεις του Συνηγόρου του Πολίτη και η ανταλλαγή αλλεπάλληλων εγγράφων µεταξύ των αρµόδιων ∆ιευθύνσεων του Υπουργείου Οικονοµικών, της αρµόδιας ∆ΟΥ και του τοπικού Επιµελητηρίου, ώστε να γίνει τελικά δεκτό ότι, υπό τις παραπάνω προϋποθέσεις, οι προθήκες δεν πληρούν την έννοια του υποκαταστήµατος επιχείρησης και συνεπώς δεν υπόκεινται στο τέλος επιτηδεύµατος του ν. 4110/2013.
Κατόπιν της εξέλιξης αυτής, η ∆ΟΥ έκανε δεκτή την αίτηση του πολίτη για διαγραφή από το Μητρώο των προθηκών ως υποκαταστηµάτων, ώστε να µην επιβάλλεται τέλος επιτηδεύµατος για αυτές.
Ωστόσο, για µία από τις προθήκες που σταµάτησε να χρησιµοποιεί και για την οποία είχε γίνει ήδη διακοπή εργασιών εντός του 2013, απαιτήθηκε νέα παρέµβαση του Συνηγόρου προκειµένου να γίνει δεκτή από τη ∆ΟΥ η αναδροµική (από την ηµεροµηνία δήλωσής της) διαγραφή της από το Μητρώο ως υποκαταστήµατος και συνεπώς και η απαλλαγή της από το τέλος επιτηδεύµατος για το οικονοµικό έτος 2013.
|
